Ursachen und Folgen von Weltwirtschaftskrisen

Wie kann es sein, dass es immer wieder zu verheerenden Weltwirtschaftskrisen kommt? Lernt die Menschheit bzw. die Politik und die Wirtschaftswissenschaft denn gar nichts aus den Katastrophen der Vergangenheit? Sind sie alle belehrungsresistent? Ziehen sie am Ende gar die falschen Schlüsse?

Seit der im 19. Jahrhundert beginnenden Industrialisierung gab es neben vielen kleineren Rezessionen bis 2019 drei schwere Weltwirtschaftskrisen:
1873 die sogenannte Gründerkrise,
1929 setzte die große Depression ein
und 2008 brach die Banken- und Staatsschuldenkrise aus (die uns bis heute zu schaffen macht). Wie unterscheiden sich diese Krisen voneinander, was haben sie gemeinsam? Und was kommt jetzt auf uns zu, nach der Coronakrise?

Ursachen und Folgen der Weltwirtschaftskrise 1873

Auslöser für diese Krise waren auch damals eine überhitzte Investitionstätigkeit und großzügig vergebene Kredite, auf denen die Banken sitzen blieben. Hinter diesem offensichtlichen Auslösefaktor steckt aber mehr: Schon damals hatte man im Überschwang eines allgemeinen Freiheitsdranges auch im Wirtschaftsbereich auf den Liberalismus gesetzt - auf einen weltumspannenden Freihandel fast ohne Zölle.
In den Jahren zuvor waren in Deutschland durch die Reichsbildung bereits die unzähligen inländischen Zollgrenzen der Kleinstaaterei gefallen - was sich natürlich belebend auf die deutsche Wirtschaft auswirkte. Diese frühe Erfolgsgeschichte des Zollabbaus scheinen auch heute noch viele Entscheidungsträger falsch zu deuten. Denn durch den Wegfall der Binnenzölle ergab sich im gesamten deutschen Kaiserreich ein homogener Wirtschaftsraum mit gleichen Vorschriften, Steuergesetzen und Lohnniveaus. Diesen innerdeutschen Freihandel auf Europa und die ganze Welt zu übertragen in der Hoffnung, er würde sich in ähnlicher Weise wirtschaftsfördernd auszahlen, erwies sich als großer Trugschluss - weil eben die Produktionsbedingungen und auch die Interessen der konkurrierenden Nationalstaaten sich höchst unterschiedlich gestalteten.
Dieser erste weltweite Freihandel geriet daher zum Desaster, die ohnehin schon niedrigen Hungerlöhne der Fabrikarbeiter wurden durch den internationalen Wettbewerb weiter runtergedrückt - was weltweit zu Kaufkraftverlust und Überproduktion führte. Auch damals ging schon (wie heute) mit dem globalen Freihandel (Zollfreiheit) eine folgenschwere Begleiterscheinung einher: Die Verflechtung der Weltwirtschaft bedingte auch die Vernetzung der Finanzströme und Banken. Der Staat verlor dadurch seine Verfügungsgewalt über die Geldflüsse - die Realwirtschaft wurde zunehmend unkontrollierbar, weil ausländische Spekulanten und Finanziers immer mehr Macht und Einfluss erlangten.

Die Folgen der Weltwirtschaftskrise 1873
Indes haben die damaligen Politiker richtig reagiert, sie haben ihre Fehler erkannt und das unkontrollierbare wirtschaftliche Treiben der globalen Frühindustrialisierung über eine Anhebung der Einfuhrzölle eingedämmt. Dadurch konnten die Löhne in den einzelnen Nationalstaaten wieder steigen, es erhöhte sich die allgemeine Kaufkraft der Bevölkerung, die Wirtschaft kam in Schwung. Besonders hohe Einfuhrzölle erhob damals übrigens die USA, die vermutlich nicht zuletzt aus diesem Grund rasch zur führenden Supermacht aufstieg (auch aufgrund der Schutzzölle waren die Lebensbedingungen dort oft besser als in Europa, was einen Einwanderungsboom auslöste).

Ursachen und Folgen der Weltwirtschaftskrise 1929

Die Situation vor der Ende Oktober 1929 einbrechenden Weltwirtschaftskrise ähnelte in verblüffender Weise der vor der Gründerkrise 1873. Wiederum war die Politik einer Art Globalisierungswahn erlegen - also übertriebener Verzicht auf Zölle nach dem Motto "es lebe der totale Freihandel". Spekulanten und Kapitalisten hatten nämlich längst begriffen, dass der weitgehende Verzicht auf Importzölle ihnen unbegrenzte Möglichkeiten bot (Kapitalistisches Ermächtigungsgesetz).
Wiederum führte die allgemeine Zollächtung zu den bereits bekannten Abläufen: Weltweite Unterbietungskonkurrenz bei der Produktion und undurchschaubare Verzahnung der Finanzwelt. Die unkontrollierbaren Kredit- und Bankgeschäfte führten auch diesmal zu irrationalen Spekulationen vor allem an den amerikanischen Börsen. Auslösender Moment (aber eben nicht Ursache) war das Platzen dieser Aktienblase (die Kurse fielen innerhalb von 2 Jahren um 90 %).

Die Folgen der Weltwirtschaftskrise 1929 …
Die Panikstimmung an der New Yorker Börse übertrug sich in Windeseile auch auf die überseeischen Finanzzentren. In den führenden Industrienationen brach die Wirtschaft ein. Alles ging bergab: die Vermögen der Aktionäre lösten sich rasch in Luft auf (die meisten Aktien waren auf Pump gekauft), die Kaufkraft stürzte ab, Firmen wurden ihre Waren nicht mehr los, gingen pleite oder mussten weite Teile der Belegschaft entlassen, die Löhne sanken und die Massenarbeitslosigkeit setzte ein.
Auch in dieser Krise haben viele Regierungen richtig reagiert: Sie kurbelten die Konjunktur über staatliche Programme an (investierten hauptsächlich in die Infrastruktur des Landes) und erhöhten gleichzeitig die Zölle. Neben den USA beschritt vor allem Deutschland bis 1933 einen Sonderweg: Die Regierung Brüning kürzte die Staatsausgaben (selbst die Arbeitslosenunterstützung wurde dramatisch abgesenkt) zwecks Haushaltskonsolidierung und um (über sinkende Preise) die Exporte anzukurbeln. Anzunehmen ist, dass Brüning mit seiner harten Deflationspolitik auch das Ziel verfolgte, die Unerfüllbarkeit der von den Siegermächten geforderten Reparationszahlungen zu belegen.

Dass angesichts des unvorstellbaren Massenelends in der Weimarer Republik in den Novemberwahlen 1932 die NSDAP ein Drittel der Wählerstimmen einfing, ist meines Erachtens wenig verwunderlich. Denn Hitler war es schließlich, der ein plausibles Konzept zur Behebung der Massenarbeitslosigkeit anbot (staatliche Investitionsprogramme). Tatsächlich war das Wirtschaftsprogramm der Nazis erfolgreich. Innerhalb von wenigen Monaten sank 1933 die Zahl der offiziellen Arbeitslosen von 6,2 auf 3,7 Millionen, nach nur drei Jahren konnte die Vollbeschäftigung vermeldet werden.
Nur zur Erinnerung: Der Bundesrepublik ist es trotz teurer Konjunkturprogramme und einer ausufernden Billiggeldschwemme in den letzten 50 Jahren nicht gelungen, zur Vollbeschäftigung zurückzukehren. Seit den 1960er Jahren haben sich sogar die offiziellen Arbeitslosenzahlen verzehnfacht (statt 250.000 gibt es heute über 2,5 Millionen Erwerbslose). Und im Gegensatz zu früher verbirgt sich heute in der verdeckten Arbeitslosigkeit ein weiteres Kapitel brach liegender Erwerbstätigkeit (als weiterer Beweis für die massiven Fehlentwicklungen und Verschleierungen).

Geschichtsklitterung
Nun kommen manche Historiker immer wieder mit dem Einwand, Hitlers auf Pump finanzierte Wirtschaftsankurbelung sei unseriös gewesen, die Staatskredite hätten niemals zurückgezahlt werden können. Daraus wird abgeleitet, Hitler habe von vornherein einen Eroberungskrieg geplant, um sich so seiner Staatsschulden zu entledigen. Ich halte diese Theorie für lächerlich! Schließlich haben andere Staaten auch im großen Stil Konjunkturprogramme aufgelegt, deren Finanzierung nicht weniger heikel war. Planten diese Länder etwa auch die Tilgung über einen Eroberungskrieg? Dann erscheint die Kriegserklärung von England und Frankreich an Deutschland in einem ganz neuen Licht.
Wie abenteuerlich sind dann erst die heutigen Konjunkturprogramme und Staatsschulden, zum Beispiel die der USA und Japan. Machen diese Staaten sich ernsthafte Gedanken, wie sie das alles jemals zurückzahlen können?

Eine Rückzahlung der Nazi-Staatsanleihen wäre auch ohne Krieg kein sonderliches Problem gewesen - notfalls hätte man die Notenpresse angeschmissen (schon viele Staaten haben auf diese Weise sich ihrer Altlasten entledigt). Verlierer sind in einem solchen Fall hauptsächlich die Besitzenden, deren Barvermögen entwertet wird (wie in Deutschland nach dem 1. Weltkrieg). Historiker die behaupten, eine Diktatur wie die der Nazis hätte nur mit Hilfe eines unberechenbaren kostspieligen Krieges die überwiegend inländischen Schulden an die eigenen Bürger begleichen können, scheinen vom Geldwesen wenig zu verstehen oder versuchen bewusst, Geschichtsklitterung zu betreiben. Nebenbei bemerkt: Auch hohe Auslandskredite erfordern keinen Krieg - notfalls erklärt sich der überschuldete Staat für zahlungsunfähig (Griechenland wurden in den letzten Jahren über 100 Milliarden Euro erlassen).

Geschichtsverfälschung auch bei der Zollanhebung?
Auch die Folgen der ab 1930 allmählich einsetzenden allgemeinen Zollanhebungen werden auffallend einseitig dargestellt. Natürlich wurde durch diesen Trend der Export stark zurückgedrängt. Aber sich allein auf diesen Absatzverlust zu konzentrieren erscheint mir mehr als dümmlich. Denn der nachlassende Konkurrenzdruck von außen hat im Gegenzug zur Stimulierung der Binnenwirtschaft beigetragen - also zu einer Normalisierung der Marktwirtschaft. Zwar wurde der in Fahrt gekommene Abwärtstrend durch die neuen Zollmauern nicht abrupt gebremst (wie sollte er auch), aber es wurde immerhin eine gesunde wirtschaftliche Basis geschaffen, worauf die Unternehmer bauen konnten. In der Gewissheit, dass von außen nicht mehr über Dumpingpreise quergeschossen wird, konnten die Investoren wieder Vertrauen schöpfen. Das Spiel der marktwirtschaftlichen Kräfte war für sie wieder überschaubar bzw. kalkulierbar.
Warum wird auch heute noch der Protektionismus der 1930er Jahre derart verteufelt? Die Antwort ist einfach: Es stecken einfach zu viele Interessen dahinter. Der Freihandel ist für alle Spekulanten und Kapitalisten Voraussetzung für abnorme Gewinne. Also werden historische Ereignisse gerne für Propagandazwecke missbraucht. Die Geschichte wird so umgedeutet, wie man es gerne haben möchte - wohl wissend, dass die heutige Bevölkerung die komplexen Zusammenhänge der damaligen Zeit kaum durchschauen wird.

Warum war die Sowjetunion von der Weltwirtschaftskrise nicht betroffen?
Obwohl die Sowjetunion wie Deutschland an den Folgen des 1. Weltkrieges litt und gleichfalls Anfang der 1920er Jahre eine Hyperinflation zu bewerkstelligen hatte, wurde sie als einzige Industrienation von der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre nicht erfasst. Weil sie eben nicht vom Ex- und Import abhängig war und auch nicht vom ausländischen Finanzkapital.

 

Ursachen und Folgen der Finanz- und Staatsschuldenkrise ab 2008

Die auslösenden Momente für die Finanzkrise 2008 sind hinreichend bekannt: Eine durch ungesicherte Billigkredite aufgeblähte Immobilienblase in den USA brachte den Ball ins Rollen. Aber auch hier liegen die eigentlichen Ursachen tiefer verborgen: Dem Bankenzusammenbruch voraus lag eine drei Jahrzehnte andauernde Freihandelsphase.
Diesmal hatte der weitgehende Verzicht auf Importzölle besonders starke Auswirkungen, weil wie noch nie in der Geschichte zuvor völlig gegensätzliche Lohnniveaus aufeinanderprallten, in dessen Folge in den alten Industrieländern arbeitsintensive Produktionsbereiche weitgehend vernichtet wurden. Die Arbeitskosten in den Hochlohnländern lagen um den Faktor zehn bis zwanzig über denen der aufstrebenden Schwellenländer. So kam es natürlich wie es kommen musste: Lohnintensive Arbeiten wurden ins Billiglohnland exportiert, während es bei den (oft nur über Subventionen geretteten) restlichen Industriearbeitsplätzen einen steten Lohnabbau gab.

In einem großen Weltmarkt kommt es also (welch Wunder) zu einer allmählichen Lohnangleichung: Bei den einen geht es nur noch bergab, während in den Schwellenländern ganz langsam die Löhne ansteigen. Dieser Anpassungsprozess (eine der entscheidenden Ursachen der Weltwirtschaftskrise) würde sich theoretisch etwa über 100 bis 200 Jahre hinziehen, wenn nicht den alten Industriestaaten vorher die Luft ausgeht (wofür es schon jetzt ernste Anzeichen gibt).

Vertuschung der Folgen
Das wahre Ausmaß dieses steten Negativtrends wurde von den einzelnen Regierungen bislang geschickt vertuscht, indem zum Beispiel Arbeitslose in die Frührente, in ABM-Maßnahmen oder subventionierte Minijobs abgeschoben wurden. Ehrlich gerechnet fehlen in Deutschland mindestens zehn Millionen Vollzeitjobs, statistisch sind es derzeit gerade einmal drei Millionen. Auch bei der Lohnentwicklung wird kräftig getrickst - es wird verheimlicht, dass es trotz steten Produktivitätswachstums seit 1980 bergab geht. Möglich sind diese Verschleierungen, weil die genialen technischen Fortschritte uns heute trotz aller politischer Fehler (trotz des Freihandels) immer noch einen recht hohen Wohlstand bescheren. Dass der Lebensstandard heute allgemein auf doppelter Höhe wäre, wenn man alles beim alten gelassen und die Zölle nicht rigoros abgesenkt und auch auf die EU verzichtet hätte, wird von den Bürgern selten wahrgenommen. Auch weil das Vertrauen in die von der Kapitallobby betriebenen Medien immer noch ungebrochen ist.

Dem Freihandel folgten auch diesmal wieder die Finanzmärkte …
Auch in einem anderen Punkt wiederholte sich die Geschichte: Die maßlose "internationale Arbeitsteilung" führte, wie schon bei den beiden Weltwirtschaftskrisen zuvor, wiederum zu einer unkontrollierbaren Aufblähung und Verschmelzung der Finanzmärkte und zu irrationalem Verhalten bei der Kreditvergabe. In einer auf den Binnenmarkt ausgerichteten Volkswirtschaft würde es dagegen keiner seriösen Bank einfallen, ungeprüfte dubiose Hypothekenpakete aus fernen Erdteilen aufzukaufen.

Folgen der Weltwirtschaftskrise 2008:
Zunächst einmal scheint das Schlimmste überstanden. Mit gigantischen Konjunkturprogrammen, Bankbürgschaften und Zinsverbilligungen wurde der drohende Zusammenbruch der Weltwirtschaft vermieden. Doch ist man damit tatsächlich über den Berg? Kann jede Weltwirtschaftskrise heute ganz einfach über eine staatliche Geldschwemme überwunden werden? Ist es so einfach? Oder führt die staatliche Intervention auf Pump geradewegs in die nächste Krise, in eine globale Staatsschuldenblase? Die positiven Aspekte: Eines stimmt beruhigend: Ein Massenelend wie zu früheren Zeiten scheint eher unwahrscheinlich, einfach weil die Produktivität sich inzwischen vervielfacht hat. Schwer vorstellbar, das bei dem heutigen hohen technologischen Entwicklungsstand die Menschen in der westlichen Welt frieren oder hungern. Beruhigend auch, dass das angesammelte Privatvermögen in den Hochlohnländern bei weitem die staatliche Verschuldung übersteigt - es ist also durchaus noch genug finanzielle Kraft und Substanz in den westlichen Industrieländern vorhanden.

Aber wie stoppt man die Staatsverschuldung, wie erfolgt die Tilgung, wie die Haushaltskonsolidierung? Die noch unbeantwortete Frage lautet, wie man trotz Mindereinnahmen mit der höheren Staatsverschuldung und den explodierenden Sozialkosten fertig wird. Werden die Euroländer das Finanzproblem über die Notenpresse lösen wollen? Was wird, wenn die EZB ihre ehernen Geschäftsgrundlagen aufgibt und Staatsanleihen aufkauft? Eine Geldmengenvermehrung über die Notenpresse geht üblicherweise einher mit einer Geldentwertung und steigenden Zinsen. Dieser natürliche Ablauf kann aber durch eine staatlich manipulierte Niedrigzinspolitik eine ganze Weile aufgehalten werden. Sparguthaben und Lebensversicherungen würden dann schleichend entwertet, ohne dass die breite Bevölkerung es groß mitbekommt.

 

Ursachen und Folgen der Coronakrise 2020

Die auslösenden Ursachen dieser sich neu anbahnenden Krise sind bekannt. Das Coronavirus zwang weltweit zu vorübergehenden Betriebsstilllegungen, die globalen Lieferketten wurden damit unterbrochen, so dass die Produktion nur stockend wieder in Gang kommt. Immerhin haben jetzt sogar viele Politiker gemerkt, in welche Abhängigkeit ihr Staat von der internationalen Arbeitsteilung geworden ist. Eiligst gelobt man Besserung, sogar Medikamente und Atemmasken sollen wieder vermehrt im Inland hergestellt werden. Und selbst Konzernchefs lernen, wie ätzend es sein kann, wenn Maschinen stillstehen, nur weil einige Zulieferkomponenten, Schräubchen oder Plastikteilchen aus dem Ausland nicht angeliefert werden. Aber diese Planungsfehler werden bekanntlich größtenteils über den Steuerzahler ausgebügelt (über das Kurzarbeitergeld, Subventionen, Hilfskredite usw.).

Die späteren Folgen der Weltwirtschaftskrise 2020:
Allgemein hofft man, dass sich die Lage schnell wieder beruhigt und bereits in zwei Jahren das Leistungsniveau von 2020 erreicht wird. Und die Hunderte Milliarden Euro, die man nun zwecks Schadensbegrenzung und Konjunkturankurbelung verballert, werden halt über neues Geld, neue Schulden und eine ewig anhaltende Null- oder Minuszinsphase finanziert. Am Ende finanzieren dann (so hofft man wohl) die dummen Sparer und Eigner von Lebensversicherungen das große Desaster.
Aber man wird sehen: Mit dieser unmoralischen und höchst unfairen Einfallslosigkeit wird man die Zukunft nicht meistern können. Die Billiggeldschwemme zerstört die Reste unserer ohnehin kaum noch erkennbaren Markwirtschaft. Mit der Billiggeldschwemme sind bestenfalls kurzfristige Scheinerfolge zu erzielen. Der große Wumms ist nicht mehr als ein hochriskantes, unseriöses Billionenpokerspiel, das die Gesetze des Anstands und der Vernunft auf den Kopf stellt und zwangsläufig in einer Katastrophe enden muss, wenn nicht gleichzeitig die eklatanten Systemfehler des Kasinokapitalismus angegangen werden, von denen bislang mit keinem Wort die Rede ist. Im Gegenteil: Die Verschwörungstheoretiker sind gerade wieder dabei, vor einem Ende der Globalisierung (des Zollfreihandels) zu warnen. Sie erlauben (ach wie großzügig) lediglich ein paar kleine Korrektürchen.

Wie in den drei zuvor beschriebenen Krisen erweist sich der Zollfreihandel jedoch auch heute noch als absolutes Grundsatzübel. Eine Volkswirtschaft kann nicht genesen, wenn über eingeführte Billigimporte der faire Wettbewerb nahezu ausgeschlossen wird! Wie soll ein deutscher Produzent konkurrieren mit einem Hersteller aus Polen oder Vietnam, wenn er seinen Leuten den fünffachen Lohn zahlen und zudem noch hohe Umwelt- und Sozialstandards einhalten muss? Unter solchen Unrechtsbedingungen ist es ausgeschlossen, der Massenarbeitslosigkeit Herr zu werden! Dann helfen nur noch Verschleierungstricks (Kurzarbeit, Frührente, Aufblähung des Sozialapparates usw.), finanziert über die sagenhafte Null- bzw. Minuszinspolitik. Bilanzkosmetik und Geldmanipulation bis zum bitteren Ende.

Es schaut ganz so aus, als hätten starrköpfige Meinungsbildner und Entscheidungsträger, die aus den Krisen der Vergangenheit so gut wie nichts gelernt haben, immer noch das Sagen. Nicht nur in Europa, sondern fast überall (China einmal ausgenommen). Weil weltweit das Großkapital nur die ureigenen Interessen vertritt und darauf vertrauen kann, dass im Notfall immer der Staat (der Steuerzahler) alles ausbaden muss.

Die Sanktionen wegen des Ukrainekrieges verschärfen die Lage!
War das wirklich nötig? Musste unsere Regierung nach dem Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine Sanktionen gegen Russland verhängen? Sanktionen, die im höchsten Grade selbstzerstörerisch wirken (Deutschland weit mehr schaden als Russland)? Im Jahr 2003 überfielen US-Truppen völkerrechtswidrig die USA (wobei ca. 40.000 iraktische Soldaten und schätzungsweise 400.000 Zivilisten umkamen). Deutschland hat damals gegen die USA keine Sanktionen verhängt und natürlich auch dem Irak keine schweren Panzer geliefert. Warum ausgerechnet jetzt, in einer ohnehin schon schwierigen Situation, dieser Gesinnungswandel? Meint man wieder einmal, mit neu generiertem Billiggeld alle ökonomischen Gesetze überwinden zu können? Ist einem nichts mehr heilig? Wäre es nicht vielleicht besser gewesen, wenn Deutschland sich auch dieses Mal aus dem unseligen Krieg herausgehalten hätte? Der deutschen Bevölkerung wurde versichert, dass aufgrund der Sanktionen Russland binnen eines Monats pleite wäre. Jetzt währt der Krieg schon ein halbes Jahr und kein Ende ist in Sicht. Glaubt jemand wirklich noch, dass sich die Unterstützung der Ukraine auszahlt, dass die Ukraine Russland bezwingen kann und die großen Opfer, die die Ukrainer erleiden mussten, nicht vergebens waren? Hat die Unterstützung des Westens nur einen Kampf angestachelt, der von vornherein aussichtslos war?

 

Generelle Ursachen und Folgen der Weltwirtschaftskrisen Was also beim Vergleich der drei großen Weltwirtschaftskrisen immer wieder auffällt: Vor der Krise gab es jedesmal ein lange Phase des Freihandels (Zollverzichts), die zum übertriebenen Dumpingsystem führte und in vielen Ländern ganze Industrien ausrottete. Einhergehend mit diesem Vernichtungswettbewerb eskalierten die internationalen Finanztransaktionen, die das gesamte Wirtschaftsgeschehen undurchschaubar und zum Eldorado von Glücksrittern und Spekulanten machten.

Weitere Betrachtungen zu diesem Thema:
• Wie verlaufen Finanzkrisen? (ausführliche Abhandlung)
• Die Systematik der Konjunkturzyklen und Wirtschaftskrisen
• Braucht die Welt Kryptowährungen?

Zustimmende Beurteilung dieses Artikels:

Je unabhängiger eine Industrienation wie Deutschland ist (weniger angewiesen auf ausländische Zulieferer und ausländischen Investoren), desto weniger kann sie in eine Weltwirtschaftskrise hineingezogen werden.

Ablehnende Beurteilung dieses Artikels (ich bin ganz anderer Meinung als Manfred J. Müller):

Der übertriebene Welthandel bei weitgehendem Zollverzicht war nicht ursächlich für die Weltwirtschaftskrisen. Ich bin da ganz anderer Ansicht als der Autor.

Nutznießer des globalen Unterbietungswettbewerbs und der Verflechtung der Finanzmärkte sind die Verbraucher, nicht aber das Großkapital.

Die seit 1980 sinkenden realen Nettolöhne und Renten sowie der Fachkräftemangel trotz hoher (zum größten Teil verdeckter) Massenarbeitslosigkeit haben nichts mit der totalen Ex- und Importabhängigkeit Deutschlands zu schaffen.

Manipulierte Zinsen sind ein probates Mittel der Staatsfinanzierung. Es ist völlig okay, wenn bei einer Inflation von 8 % der Sparbuchzins bei 0 % liegt. Regierungen, die das zulassen, sind höchst ehrenwert und rechtschaffen und beweisen einen hohen Sachverstand.

Eine herzliche Bitte: Sollte Ihnen dieser Artikel (https://www.das-kapital.eu/weltwirtschaftskrise-ursachen-folgen.html) gefallen haben, empfehlen Sie ihn bitte weiter. Denn nur die allgemeine Aufklärung der Bevölkerung ebnet den Weg für notwendige Veränderungen. Es dankt Ihnen Manfred J. Müller  

Startseite www.das-kapital.eu
Impressum
© Dieser Text ist die Zusammenfassung einer Studie des unabhängigen, parteilosen Wirtschaftsanalysten und Publizisten Manfred J. Müller aus Flensburg. Erstveröffentlichung Juni 2009 (aber auch heute noch aktuell). Coronanachtrag 8. Juli 2020.

Anmerkung: Der Sinn einzelner Thesen erschließt sich oft erst im Zusammenhang mit anderen Artikeln des Autors. In einem einzelnen Aufsatz können nicht jedesmal alle Hintergründe und Grundsatzüberlegungen erneut eingeflochten werden.

• Bücher von Manfred J. Müller …


Man kann nicht ständig das, was der normale Menschenverstand und die Mehrheit der Bevölkerung für gut und richtig befinden, als rechten Populismus abtun. Täte man dies, wäre nur noch eine gegen das Volk gerichtete Politik legitim. Das wäre jedoch eine Perversion der Demokratie!